Base de données

Ausführlicher Bericht über den Fund eines (Wald-)Elefantenskeletts in Burgtonna (Thüringen) im Dezember 1695 durch einen zur Diskussionsrunde dazustoßenden "Passagirer" (Wilhelm Ernst Tentzel). Es werden die genauen Umstände des Auffindens und die Skelettteile in ihren exakten Außmaßen beschrieben sowie mögliche Erklärungen dafür gegeben, wie das Skelett entstanden und an diesen Ort (eine Sandgrube) gelangt sein könnte. Dabei dient vor allem die anatomische Beschreibung Allan Mullens über ein 1681 in Dublin versehentlich verbranntes Elefantenskelett als Vergleichswert. Während der "Passagirer" und Caecilius das Skelett für echt und das eines Elefanten erachten, vertreten Aurelius und Didius die Meinung, es handele sich um ein "Unicornum fossile", ein mineralisches in der Erde gewachsenes Gebilde. Damit werden die beiden zeitgenössischen Standpunkte und Erklärungsansätze für diesen Fund wiedergegeben, wobei jedoch klar die Position des "Passagirers" (Tentzel), der das Skelett mit eigenen Augen gesehen hatte, im Vordergrund steht. Tentzel präsentierte bereits 1696 in zwei Schriften ("Epistola de sceleto elephantino" und "Inhalt eines Lateinischen Schreibens" - eine Reihe von Textpassagen aus diesen Schriften sind identisch mit dem Text in den "Monatlichen Unterredungen) seine Argumente für einen "uhrzeitlichen" Elefanten, der durch die Sintflut an diese Stelle gespült worden sei. Die Vertreter der Gegenposition waren der herzogliche Leibarzt Jacob Jodokus Raab und das Collegium Medicum in Gotha, nach deren Ansicht es sich um ein mineralisches Gebilde oder ein Fossil handelte. Herzog Friedrich II. von Sachsen-Gotha-Altenburg nahm den Fundort im Januar 1696 selbst in Augenschein und verfügte, die Knochen für weitere Untersuchungen in die herzogliche Kunstkammer in Gotha bringen zu lassen. ...mehr